Análisis del uso de antídotos en intoxicaciones por drogas de abuso en servicios de urgencias españoles.

Resumen

Objetivo: analizar el empleo de antídotos en intoxicados por drogas de abuso en servicios de urgencias españoles, el grado de adecuación de estos tratamientos, y las reacciones adversas relacionadas con su administración.

Método: Durante 24 meses, se registraron intoxicados por drogas de abuso atendidos en 11 servicios de urgencias hospitalarias españoles, excluyéndose el alcohol cuando este fue consumido como tóxico único. Se recogieron variables sociodemográficas, clínicas, asistenciales y su gravedad. Estos aspectos se compararon según la administración, o no, de antídotos en el episodio, ámbito de administración y grado de adecuación en su empleo.

Resultados: Se incluyeron 4481 pacientes, de los que 351 (7,83 %) recibieron antídoto. Se dio naloxona a 243 (69,2%) y flumazenilo a 225 (64,1%) pacientes. El 34,7% de los tratados con antídotos recibieron ambos antídotos. El 79,9% se administró en urgencias extrahospitalarias, principalmente flumazenilo (en 180 de las 225 administradas)

El flumazenilo se usó de forma inadecuada en el 81,4% de los casos y la naloxona en el 70,7%: el 4% habían presentado convulsiones o estaban en tratamiento antiepiléptico, hubo ingesta de alguna droga pro-convulsivante (cocaína -40,8%-, o anfetamínicos-26,8%-), un 20,2% precisó tratamiento con ansiolítico o medidas de sedación posteriormente. Se reportaron complicaciones neurológicas graves tras su empleo, en 5 casos (1,2%). 

La administración de antídotos se relacionó con un mayor ingreso en UCI y estancias más prolongadas (p<0,001). El empleo inadecuado de antídotos fue independiente del ámbito de administración, relacionándose con un mayor riesgo de precisar soporte respiratorio (p=0,04), de presentar convulsión o de ingreso en unidad de críticos (p=0,11)

Conclusión: El 7.83% de intoxicados por drogas de abuso recibieron algún antídoto, fundamentalmente naloxona y flumazenilo; en un tercio de las ocasiones se administraron conjuntamente. El uso de antídotos fue inadecuado en la mayor parte de los episodios, con una peor evolución de los casos en los que se administró antídoto. Se debe mejorar la adecuación del empleo de antídotos en estos pacientes.

@font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:roman; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-536870145 1107305727 0 0 415 0;}@font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-520082689 -1073697537 9 0 511 0;}p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin:0cm; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman",serif; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}.MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; font-size:10.0pt; mso-ansi-font-size:10.0pt; mso-bidi-font-size:10.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-font-kerning:0pt; mso-ligatures:none;}div.WordSection1 {page:WordSection1;}